我们必须考虑到我们金融体系高度

rabia119

集中且缺乏竞争力的情况。实体规模越大，系统性风险就越大，“大而不能倒” 。为了避免新经济背景下的道德风险，有必要建立偿付能力评估义务的法律框架，以遏制不负责任的信贷发放，为此，贷款人有必要切实承担不履行该义务的后果。 现在，承担风险已成为普通银行活动的固有组成部分。对偿付能力评估义务的监管不能导致扭曲银行业务的本质，要求贷款人以“”风险签约。贷款人别无选择，只能承担风险，他们利用客户存款中的资源来承担风险，而客户无法控制他们的活动。 评估偿付能力义务的法律制度有多种监管选择 没有强加任何监管选择，但仅限于在其领域内建立。 根据 DCH 的国家规定，适用的制裁必须是有效的、相称的和具有劝阻性的。 第一种选择是在银行透明度法规的范围内这样做，因此不遵守此类义务不会对与银行客户签订的合同产生合同影响，而是值得监管机构实施行政制裁。这是 月 日第 / 号透明度令第 条中至今有效的制度。如果贷款人没有正确评估偿付能力或在明知债务人没有偿还能力的情况下发放贷款，这“在任何情况下都不会影响其充分的有效性和效力，也不意味着将非债务人的责任转移给实体。

遵守客户的义务。” 因此，如果债务人由于这种不负责任的信贷授予而破产（不是由于不可预见的情况、失业、疾病、婚姻危机），他将被迫用他现在和未来的所有资产来履行合同，包括资本支付，例如违约和有偿利息。这是迄 多米尼加共和国电话号码表 今为止有效的制度。 可以看出，该法规的重点是行为标准领域，旨在为金融监管机构控制的金融实体的行为制定标准，而不产生私法领域的后果。委托给公共机构的一般利益受到保护，而不是银行客户在特定合同关系中的特殊利益。因此，根据 月 日关于信贷机构的组织、监督和偿付能力的第 / 号法律，对​​违规行为的制裁属于行政处罚（第 条及以下条款）。 在我看来，行政制裁并不能起到劝阻作用，因为它们将实施权交给了监管机构，而监管机构也必须保证实体的偿付能力。此外，我们已经知道，在西班牙，监管机构可以采取行动，也可以不采取行动。哪个无力偿债的消费者会举报金融机构，以便监管机构给予行政处罚？让我们现实一点吧。



您也不会因为缺乏采取此类性质的行动的手段而要求金融机构赔偿损失。我们已经看到了结果：无力偿债的消费者被剥夺了房屋，并且在许多情况下，有义务支付丧失抵押品赎回权后剩余的未偿债务。违规金融主体并未缴纳任何“通行费”，债权的执行不受任何限制。我坚持认为，这会导致贷方在道德风险的情况下行事。 因此，我们必须改变这个系统，这是其他系统已经做过的事情。因此，规范偿付能力评估义务的第二种选择是在与消费者的合同中确定合同后果。 在其他系统中，例如法国、瑞士或比利时、澳大利亚，贷方可能会损失有酬利息和违约利息。当债权人要求返还贷款时，这种效果会作为例外受到反对，因此会受到法官的重视。可以看出，偿付能力测试为负的贷款超越了合同有效性（有签订合同的自由），但只要债务人无力偿债，就会影响合同的有效性。破产法必须考虑到债权司法从属的可能性，或者债权可能因免除未清债务而受到影响的可能性（《破产法》第 条之二）。 总之，在对银行监管者的控制之外，还必须加上司法控制。消费者不必起诉金融机构并承担由此产生的费用。当债权人要求债务人遵守义务时，负责任贷款的监管会作为例外遭到反对。