党质疑加入 RFF 的各州撤回股份的要求

luxmisuttadhar0

社会秩序共和党（赞成派）对联邦最高法院的法律变更提出质疑，这些法律变更规定，作为遵守税收追回制度（RRF）的要求，各州撤回讨论支付联邦债务的法律行动。预防行动已分发给该主题其他进程的报告员路易斯·罗伯托·巴罗佐部长。 阿布迪亚斯·皮涅罗/SECOM/TSE 路易斯·罗伯托·巴罗佐部长是 PROS 提出的行动的报告员 有争议的条款是《补充法》(LC) 156/2016 第 1 条第 8 款，其中规定，欧盟在与各州和联邦区签署的债务再融资合同中，可以采用 240 个月的额外期限来支付仅当国家退出任何涉及债务或重新谈判合同的法律诉讼时，才可以为债务再融资。 该党还要求暂停第159/2017号和第178/2021号补充法条款的效力，这些条款规定了新标准，并以新格式制定了财政监测和透明度计划以及财政平衡促进计划。 该党认为，限制审查联邦债务余额指控的权利违反了诉诸司法的宪法原则，并破坏了诚实和善意义务所固有的信任原则。

另一个论点是，这些规则忽视了长期合同中不可预测的因素，例如Covid-19公共卫生危机引发的经济危机，而只对联盟有利。 赞成派在行动中回顾说，为了避免经济崩溃和履行宪法义务（包括维持基本公共服务的连续性）的更大目标，联邦实体保证其 电话数据 义务采取一系列措施，例如结构改革、私有化和行政隔离，以履行对联盟的承诺。来自 STF 新闻办公室的信息。 读到这里，给我们的印象是立法者没有注意他制定的法律条款。这些仅仅是解释性问题，一旦付诸实践，将会对依赖证书享有基本权利的机构造成损害。 立法者以遵守共和国宪法第146条第二款的规定为薄弱论据，将豁免权降低至豁免水平，即机构将受到行政行为的支配而享有宪法规定的权力。权利——免受社会捐款的影响。 让我们看看《国家税法》对于免税有何规定： “第 176 条。即使在合同中规定了豁免，也始终是法律的结果，该法律规定了给予豁免所需的条件和要求、适用的税种以及适用的期限。



第 178 条 – 除非在一定期限内并根据一定条件授予豁免，否则可随时依法撤销或修改，但须遵守第 104 条第 III 款的规定。 第 179 条 。如果没有普遍授予，则在每种情况下，根据行政当局的命令，在有关各方证明其特许权满足法律或合同规定的条件和要求的请求中执行"。 第 187/2021 号补充法规定了授予证书以及享受豁免的条件和要求，并明确了其适用于哪些税种。该法律要求事先提出申请，以分析是否符合要求，并因此获得主管当局授予税收优惠的命令。 最后，补充法要求更新证书，即豁免的豁免待遇。我们显然将豁免权视为豁免。 最后，可以肯定的是，社会救助慈善实体证书（Cebas）即使是在补充法中规定的，也不能成为一种宪法行为，因为如果这样的话，我们将冒犯税收豁免制度。 毫无疑问，《补充法》的颁布是慈善实体终结的开始。正如首席大法官约翰·马歇尔 (John Marshall) 在 1819 年审判著名案件“麦卡洛克诉美国”案时所说的那样。马里兰州”，“征税的权力不能达到破坏权力的程度”。