ERTE COVID- 和竞争公司：可能的替代方案

rabia906

最近几天，一些专业人士一直在强调，在 月 日起草有关宣布破产的公司的第 / 号皇家法令时，政府的健忘导致他们实际上无法核实破产的情况。上述条例中规定的临时中止雇佣合同的特别程序是在特殊和紧急情况下制定的。 RD-Law / 就普通暂停档案制度引入的程序特殊性（原文如此）——基本上包含在 月 日的 RD / 号法令中——追求程序的简化和灵活性，以保证其效率和有效性，因此：公司有权 - 无需事先协商或与工人代表达成协议，并且不妨碍将请求强制传达给工人代表和工人本身 - 要求向主管劳工当局启动程序，以便发布决议，其唯一目的（超凡的细微差别）是核实这些 ERTE 的特殊促成原因，即不可抗力 covid-，关于其确定，我们不会停止在这里，指的是同一博客中最近发布的帖子。

劳动当局的决议必须在五天的简短期限内发布，这仅赋予从劳动监察部门获得的报告的选择性特征，在适当的情况下，劳动监察部门也将有类似的五天的简短期限进行疏散。一旦获得“确认”covid- 不可抗力的行政决议，公司将决定（另一个重要的细微差别）是否适用暂停劳动措施，其本质上是特殊性 - 不仅是为了暂停合同本身，但不包括与之相关的所有情况（缴费豁免、特别缴费福利……） - 这些措施“将从导致不 多米尼加共和国电报数据库 可抗力的事件发生之日起生效”。 然而，如此配置的例外制度对于破产公司来说并不有效。在破产程序中，《破产法》第 条规定，必须向破产法官请求采取上述暂停雇佣合同的措施，破产法官在采取了包括要求劳动部门提供与所规定的报告不同的报告（《破产法》第 条）的程序步骤后根据 RD-Law /，它将发布一项决议，接受或不接受上述措施。 就这一具体破产制度而言，我们在当前情况下遇到了第一个障碍：暂停第 / 号第二附加条款中包含的程序期限，该条款颁布了警报状态，原则上将阻止有效的破产程序。审理破产的商事法院临时处理这些措施。



我的同事格雷戈里奥·德拉莫雷纳（Gregorio de la Morena）对这个问题进行了精彩的分析，并提供了两种选择：要么考虑在这些情况下完全的程序能力对应于劳工当局（在我看来，这是一个冒险的选择）；或理解 RD / 本身考虑的暂停程序期限的例外清单，使此类程序可以被理解为包含在其中，因此，商事法院可以进入紧急处理（在我看来）。认为最可行的替代方案）。 无论如何，正如我在上一篇文章中重申的那样，我理解商事法院在意识到破产后解决程序处理的问题（即使是紧急的）并不能让我们解决真正的根本问题，即暂停雇佣合同措施必须生效的时刻。 事实上，艺术。 LC以其仍然有效且未改变的措辞表明，一旦我们所描述的程序过程结束，竞争法官将发布一项命令，标志着雇佣关系中止影响的开始。